กฎหมายไม่เหมือนกับธรรมชาติ ไม่สามารถรับรู้ถึงความไม่แน่นอนได้ และจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อบดบังปรากฏการณ์ที่คลุมเครือให้อยู่ในสถานะที่รับรู้ได้ การประกาศเมื่อเร็วๆ นี้โดยคณะกรรมการพิจารณาคดีสิทธิบัตรและอุทธรณ์ของสหรัฐฯ ว่าเครื่องสร้างภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กเป็น “แนวคิดเชิงนามธรรม” เป็นตัวอย่างหนึ่ง กรณีที่ศาลจะต้องตัดสินว่าตัวอ่อนเป็นบุคคลหรือทรัพย์สินเป็นอย่างอื่น
คดีเกี่ยวกับ
ซอฟต์แวร์ที่ตัดสินโดยศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ยังเป็นอีกคดีหนึ่งบริษัทต่อต้านไวรัสในแคลิฟอร์เนีย ไซแมนเทคถูกฟ้องร้อง ซึ่งเป็นบริษัทที่ซื้อและออกใบอนุญาตในทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากละเมิดสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติบางอย่างของซอฟต์แวร์
กรณีดังกล่าวส่อให้เห็นเป็นนัยว่าสิทธิบัตรซอฟต์แวร์จำนวนมากไม่มีมูลเพราะเกี่ยวข้องกับ “ความคิดที่เป็นนามธรรม” อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ทำให้นักกฎหมายและผู้คลั่งไคล้ตกใจและงุนงงเหมือนกันเกี่ยวกับคำตัดสินคือคำประกาศของผู้พิพากษาคนหนึ่งที่ว่า “ซอฟต์แวร์เป็นรูปแบบหนึ่งของภาษา”
และซอฟต์แวร์ที่จดสิทธิบัตรจะถือเป็น “การระงับเสรีภาพในการพูด”สิ่งประดิษฐ์กับความคิดสิทธิบัตรเป็นสิทธิ์ในการผูกขาดอย่างจำกัดที่ประเทศหนึ่งมอบให้แก่ผู้ประดิษฐ์เพื่อแลกกับการเปิดเผยสิ่งประดิษฐ์สู่สาธารณะ นโยบายทางสังคมของข้อตกลงดังกล่าวคือการส่งเสริมการเปิดกว้าง
และการรับความเสี่ยงโดยทำให้นักประดิษฐ์ไม่จำเป็นต้องซ่อนสิ่งประดิษฐ์เพื่อปกป้องความสามารถในการใช้ประโยชน์จากสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้น แต่การจดสิทธิบัตรมีข้อจำกัด ตามที่ผมได้กล่าวไว้ในคอลัมน์ที่แล้ว (ดู “วิทยาศาสตร์การจดสิทธิบัตร” เมษายน 2014) เมื่อคำตัดสินของอลิซปรากฏขึ้น
ศาลสูงสหรัฐตัดสินในปี 1972 ว่าสิทธิบัตรเกี่ยวกับ “ผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติ” กฎธรรมชาติ และแนวคิดเชิงนามธรรมไม่ได้รับอนุญาต เพราะสิทธิบัตรดังกล่าวจะ “ ยับยั้งนวัตกรรมแห่งอนาคตที่เกิดขึ้นกับพวกเขา”เทคโนโลยีดิจิทัลอาจทำให้ความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างสิ่งประดิษฐ์และแนวคิดนามธรรม
ไม่ชัดเจน
การตัดสินใจของอลิซในปี 2014 ล้มเหลวในการเคลียร์ความไม่แน่นอนนี้ แม้จะไม่กีดกันการจดสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ แต่ก็ทำให้เกิดความกังขาเกี่ยวกับการจดสิทธิบัตรของสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ที่ออกให้แล้วหลายฉบับแสดงความกังขามากขึ้น อ้างอิงจากความเห็นของผู้พิพากษา ที่เห็นพ้องต้องกัน:
“ซอฟต์แวร์อยู่ในกลุ่มของการประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรได้ เนื่องจากซอฟต์แวร์ที่ใช้งานทั่วไปเป็น ‘ความคิด’ ที่เชื่อมโยงไม่เพียงพอกับโครงสร้างทางกายภาพที่กำหนดใดๆ นอกเหนือจากคอมพิวเตอร์มาตรฐาน ซอฟต์แวร์ดังกล่าวจึงเป็นตัวตั้งต้นของเทคโนโลยีมากกว่าตัวเทคโนโลยีเอง”
เขากล่าวต่อว่า อินเทอร์เน็ตเป็น “รูปแบบการปราศรัยมวลชนที่มีผู้เข้าร่วมมากที่สุดซึ่งยังพัฒนาอยู่” ดังนั้นจึง “สมควรได้รับการปกป้องสูงสุดจากการบุกรุกของรัฐบาล” ในรูปแบบของภาษา ซอฟต์แวร์ได้รับความคุ้มครองดังกล่าวสถานะซอฟต์แวร์ซอฟต์แวร์ไม่เหมาะกับหมวดหมู่ทางกฎหมายใด ๆ
ที่มีอยู่ ที่อื่นในความเห็นของผู้พิพากษาเมเยอร์ เขาเปรียบเทียบกับวรรณกรรมหรือดนตรี ซึ่งในกรณีนี้จะถือเป็นเรื่องลิขสิทธิ์ ลิขสิทธิ์เป็นหมวดหมู่ทางกฎหมายที่มักใช้เพื่อครอบคลุมเทคโนโลยีใหม่ที่ก่อกวนทางกฎหมาย กฎหมายลิขสิทธิ์ฉบับแรก (ธรรมนูญของแอนน์แห่งอังกฤษในปี 1710)
ครอบคลุมถึงหนังสือ แต่ในที่สุดก็ขยายขอบเขตออกไปโดยการเปรียบเทียบกับแผนที่ ดนตรี และภาพถ่าย ในปี 1976 หลังจากที่บริษัทต่างๆ เริ่มขายฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์แยกกัน กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาได้กำหนดให้ซอฟต์แวร์อยู่ในกรอบแนวคิดของสิ่งที่มีลิขสิทธิ์อย่างชัดเจน
แต่ลิขสิทธิ์ซึ่งคุ้มครองการคัดลอกเนื้อหาต้นฉบับนั้นมีค่าจำกัดในการปกป้องซอฟต์แวร์ ซึ่งมักสร้างขึ้นโดยการรวมองค์ประกอบดั้งเดิมเข้ากับโค้ดที่เปิดเผยต่อสาธารณะสิ่งนี้อธิบายถึงความปรารถนาที่จะพยายามที่จะทำให้การพัฒนาซอฟต์แวร์ใหม่อยู่ในสถานะสิทธิบัตร ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้อง
แนวคิดดั้งเดิม
แต่ซอฟต์แวร์ไม่เหมาะกับที่นี่เช่นกัน ไม่ใช่วัตถุที่เป็นรูปธรรม เช่น กับดักหนู แต่เป็นเหมือนชุดคำสั่งมากกว่าความยากลำบากในการใช้กฎหมายลิขสิทธิ์หรือสิทธิบัตรเพื่อปกป้องซอฟต์แวร์ เชิญชวนให้หันไปใช้กฎหมายเครื่องหมายการค้า นี่เป็นการเปรียบเทียบที่น่าดึงดูดใจเพราะ
ในขณะที่เครื่องหมายการค้าเป็นตัวระบุผลิตภัณฑ์ แต่สามารถใช้กับรูปร่างโดยรวมได้ เช่น รูปลักษณ์ โดยละเว้นรายละเอียดเฉพาะจากอวัยวะภายใน แต่การระบุตัวตนของซอฟต์แวร์ทำให้เกิดปัญหาอื่น ๆ และเครื่องหมายการค้าปกป้องรูปลักษณ์ของบางสิ่งมากกว่าการทำงานของมัน
เมื่อเผชิญกับความซับซ้อนของซอฟต์แวร์ด้านทรัพย์สินทางปัญญา ผู้พิพากษาเมเยอร์จึงยื่นอุทธรณ์ไปยังการเปรียบเทียบอื่นซึ่งก็คือภาษา ซอฟต์แวร์มีคุณสมบัติทางภาษามากมาย โดยมีโครงสร้างที่โดดเด่นและสร้างสรรค์ขึ้นซึ่งผสมผสานระหว่างชิ้นส่วนดั้งเดิมและชิ้นส่วนดั้งเดิม
การเปรียบเทียบทำให้เขาอ้างถึงกฎหมายเสรีภาพในการแสดงออกที่ได้รับการยอมรับอย่างดีซึ่งใช้กับสิ่งต่าง ๆ ในภาษาศาสตร์ นโยบายทางสังคมของกฎหมายเสรีภาพในการพูดคือการสนับสนุนให้มีการแบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับโลกกับมนุษย์คนอื่นๆ แต่ซอฟต์แวร์ คำสั่งที่บอกให้เครื่องจักรรู้ว่าต้องทำอะไร
ขาดคุณสมบัติที่ทำให้การแสดงออกมีค่าต่อชีวิตส่วนรวม ความคล้ายคลึงทางภาษานั้นใช้การได้ไกลพอๆ กับภาษาอื่นๆ แต่มีข้อดีตรงที่อนุญาตให้ศาลเลือกไม่ใช้รายละเอียดปลีกย่อยของปัญหา
จุดวิกฤต ซอฟต์แวร์จึงสร้างตัวอย่างทางกฎหมายที่ดีของสิ่งที่ฉันเรียกว่า “ความไม่สะดวกสบายระหว่างรัฐ” หรือการจงใจบังคับให้บางสิ่งอยู่ในหมวดหมู่ที่เห็นได้ชัดว่าไม่ได้อยู่ในกลุ่ม
credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
